定武本《兰亭序》为单刻帖。行书法帖。此刻传为宋宣和年间（1119-1126）据唐欧阳询摹本勾勒上石。因北宋庆历年间发现于定武（在河北）而得名，又称《兰亭定武本》。原石久佚，仅有拓本传世。

　　《兰亭序》亦称《兰亭宴集序》、《兰亭集序》、《临河序》、《禊帖》、《禊序》。 东晋永和九年（公元353年）王羲之、谢安、孙绰等四十一人在山阴（今浙江绍兴）兰亭“修禊”时钦酒赋诗，五羲之为之作序并乘兴书此。帖共二十八行，三百二十四字，书法之妙，素有“天下第一行书”之称。唐初为太宗李世民访得，命赵模、冯承素等人钩摹数本，分赐亲贵近臣。真迹相传殉葬入昭陵。 存世唐摹墨迹有 《神龙兰亭》、《虞临兰亭》、《褚摹兰亭》。石刻则首推《定武兰亭》。今有人提出《兰亭序》文、帖俱伪，谓疑出隋唐人之手云。

　　虽然对这篇文章是否为羲之所作，其书是否为羲之手迹，在清代就有不同看法，建国后又曾有过一场《兰亭》真伪的大辩论，最后是各持已见，未有定论，但《兰亭序》从古代就被先赞为“天下第一行书”却是不用争论的。再有一点也是不用争论的，那就是今日所见的各种《兰亭序》都非原迹，或是双钩填廓之摹本，或是据帖临写的手本。而其中最有名也是最早的乃是唐人的临、摹本。

　　定武《兰亭序》相传是欧阳询的临本。在唐四家临摹本中，冯承素摹本据说是最接近原貌的，因为冯承素并不是个出名的书家，其《兰亭序》又是用先钩轮廓再填墨的方法制成的，所以认为不会太失真，冯承素又是唐太宗的宫廷内臣，所以人们就传说冯是受唐太宗之命钩摹《兰亭》而分赐众臣的，那当然也就一定是据羲之真迹而摹的了。其实这种说法根据并不足，但冯本与传世虞世南、褚遂良、欧阳询临本比起来确实要活泼而自然得多。虞、褚、欧的临本则不免显得安闲一些，同时又“间出已意”，掺进了临者自己的笔法。与冯本相比较，定武《兰亭》体现了不少欧阳询的笔法是显而易见的。从整体上看，定武本减弱了笔划粗细的对比，冯本中纤细灵巧之笔在定武本中被改变为圆劲厚实；冯本中大小参差的字之安排在定武中又被摆布得更加“规矩”一些，那流盼传情的风韵也变得有些端庄起来了。而这些恰恰体现了欧书质朴的特点。至于从细微的点画上看，冯本多露锋，定武多敛锋，若一钩、一撇、一横、一捺，冯本多以尖笔挑剔出之，起笔顿按明显，定武则多以藏锋钝笔而成，顿按则含蓄其内，这与欧阳询质实的书风正好吻合。若将冯本与定武相比较，一潇洒，一凝重；一活泼，一庄重，趣味是不相同的。但欧阳询毕竟又是“临书”，而不是自己创作，所以，王字的清朗秀逸之气依然是其主导风貌，这样，欧阳询“掺以已法”临出的《兰亭序》便恁添了一种柔中见刚的独特风味。或许这正是定武本在唐人临本中最为著名的主要原因。

冯承素摹本

　　明文徵明跋《兰亭序》：“世传兰亭刻石，唯定武本为妙，然古今议者不一，故有骤讼之说。”清朱履贞在《书学捷要》 中说：“然世之言《兰亭》，必推《定武》。《定武》为欧阳临本，飘扬俊逸，旷绝千古，岂其真书遽尔若此哉！”

　　《定武本》有二：一为元柯九思藏本，署签《定武兰亭真本》，故宫博物院有影印本。一为元独孤长老藏本，曾归于元赵孟頫并先后题跋十三则（清乾隆年间遭火，残存三小片，十六残行，六十余字），日本《书道全集》（十七）刊入。此外，出自《定武》的兰亭序有十余种，皆不甚佳。

　　定武本《兰亭序》历代重刻本极多，宋拓本在明代时已极可贵，而宋刻本中，以“湍、带、右、流、天”五字未损者尤珍贵。